关军提出了一个问题：长得难看算不算损害国家利益？在2008北京奥运会开幕式音乐总监陈其钢看来，答案是肯定的。陈其钢说，开幕式上让“微笑天使”林妙可虚假地“歌唱”祖国，而没有让原唱者——7岁的小女孩杨沛宜登场，是因为考虑到对外形象，是为了国家利益。以平常人的眼光来看，怎么也看不出杨沛宜的形象很差，她同样是一个可爱的小女孩。且不说审美观的问题，就假定林比杨更上镜，那么上镜这件事真的关于国家利益了吗？

    判断的标准在张艺谋、陈其钢们手里，对外形象不外是个托辞，推出国家利益说，那就令人啼笑皆非了。如果考虑对外形象，退休的江和他的妻子就不应该出现在开幕式上，因为显然有损国家利益。不信，我们做个调查吧，你觉得是杨可爱还是江可爱？另外，对外形象和国家利益的说法在假唱被揭露后，已经彻底破产了。

    放弃所谓可笑的国家利益吧，让我来为你们展示一下背后的真相是什么——奥运会首先只是一个体育运动会，张艺谋的团队也不过是一个商业团队，所以让我们把国家利益的面纱揭开之后，不难发现这不过是一场商业交易的结果。

    张艺谋有预算，但他同样要赚钱。在林妙可和杨沛宜两人之间，前者有形象但唱功不行，后者有唱功但形象略差，在经济学家看来，形象和唱功都属于禀赋，都是产品。现在张艺谋要购买一个既有形象又有唱功的产品，结果发现单个供应商不管是林还是杨都不能满足要求，所以决定采用产品组合的方式。这是无可厚非的。关军问“你愿意贡献形象还是贡献声音”，是一个伪问题，因为声音是商品，形象同样也是商品，这个世界上出卖美丽的形象的工作有很多，性工作者，模特儿等等。

    但关键的问题是，实际上杨沛宜也可以提供可爱的形象，但为什么杨提供的形象竞争不过林呢？简单来说是这样的，因为林为了上奥运会开幕式，花了公关费用，这一笔费用可以被张艺谋用来抵充成本。那么杨为什么不去公关呢？很简单，因为没有实力，预算约束了她公关的可能性。

    接着问，那么林为什么有预算可以公关呢？因为林妙可背后是一连串的广告商，包括修正药业，草本真水，露露，汇源果汁等等，这些可以在林妙可自己的网站 http://m.linmiaoke.com/ 上找到。所以，林妙可走上台前，是广告商公关的结果，而不是什么国家利益的遮羞布。在新浪的一则名为 《红裙女孩林妙可成<纽约时报>封面女郎》 的新闻稿中，就已经透露了玄机：

    记者：小妙可是怎么被张艺谋相中的？

    林晖：妙可参与了奥运宣传片的拍摄，此前她也拍过不少广告。广告公司向张艺谋开幕式团队推荐了妙可，经过挑选，张艺谋团队觉得妙可无论在形象上还是声音上都特别适合这个角色。

    我不认为需要去指责林妙可或者杨沛宜是政治童工，但很显然林妙可的父亲林晖的角色耐人寻味。我也无从判断这样的父亲到底是好是坏，只是要我自己做父亲，是断断不愿意出卖自己未成年的女儿的。这个理由是这样的，即便是孩子喜欢拍商业广告，我也要带她去尝试其他的活动，在他或她成人之后，再去追求自己的梦想和作出自己的选择。

    9岁的孩子懂商业吗？9岁的孩子懂政治吗？孩子是不应该受到责备的。而把孩子当成“木偶”，用所谓亲情做“提线”，操纵他们的一举一动，正是中国社会千百年来的传统，这不仅与社会文化是同构的（儒家的三纲五常），也是与现行的政治制度是同构的（党的领导政府的管理）。而现在商业模式下的行为也开始与政治体制下的行为呈现出惊人的一致。这才是最恐怖的事情。

    loren：不想说孩子怎么样，两个小女孩都很可爱。从道德的角度来说，杨沛宜的确是被不公平对待的一方，属于自己的劳动成果被别人摘去，而且错过的是百年一次的奥运。但从商业的角度，我觉得也无可厚非，有后台的当然上了，国外也一样吧。有人说“这么重要的盛世还骗人，丢中国人的脸”，我倒觉得“难道选杨沛宜上去，就是最好么？”若选择了杨沛宜，是不是这篇文章又会将林妙可放在一个弱势的位置博得大家的同情呢？既然知道除了奥运比赛本身以外，其他的所有围绕奥运开展的花钱行为都是商业行为，林妙可这个位置本来就只能一个人上，你不能说因为某个人胜利了，就要为另外所有的人喊不平，那你自己的立场又在哪里？当然，陈其钢“为了国家利益”的那番话确实是虚伪了一些，不过事实既然已经如此，就应该从奥运的大局来考虑，两个女孩上都OK，仅仅一个女孩子但没出问题（不是说好）也OK，那就这样吧，更何况林妙可做得不好么？

    这是舞台，不是法院，假和真都是戏，演得好就是对的。